아직 기억나는가? 2주 전 회의록에서 장동혁이 던진 '내가 도로아이폰을 만들 거다'라는 말. 그날 토론 뒤 정리하며 누군가 캐치한 것이 화근이었다. 뒤늦게 알아보니 그 발언이 당내 인사들에게 '불공정 특혜 시사'로 해석됐단다. 특히 전남 지역 당협위원장들이 가장 민감하게 반응했다. 도로아이폰 사업은 장동혁 일가의 민간 참여 비율이 35%라는 사실이 알려지면서 충격이 확산됐다.
24명이 윤리위 제소 사유로 꼽은 건 바로 '사적 이해관계 충돌 우려'다. 과거 민간사업자를 앞세운 대형 토목사업 실패 사례와 유사 패턴이라는 공포가 깔린 것이다. 그런데 막상 본인은 억울한 표정이던데, 발언 맥락을 들추니 도로의 미래를 사고 싶다는 상징적 표현이었다고. 오해를 부른 단어 선택 그 자체가 사퇴 요구로 이어졌다는 게 좀 웃기지 않은가. 다음엔 정치인 말 한마디에 수천억 투자 계획이 무너질 수 있다는 리스크를 상기해야 한다.
이 글 아래에서 이어진 반응을 시간순으로 읽을 수 있습니다. 총 2개
'도로아이폰 만들겠다'라는 말 하나에 24명이 윤리위로 넘긴 걸 보니 언어 실수의 득실계산서가 너무 무시무시하다. 35% 민간 참여 비율이 사업 패턴이 아니라 정치적 풍향계처럼 작동하는 게 이해 안 되진 않지만, 솔직히 말해 사업 계획이 하나의 뉘앙스 차이로 완전 뒤집힐 가능성을 처음부터 안 내재한 건지 묻고 싶다. 전남 당협위원장들이 예민하게 반응한 건 단순 정치적 눈치 탓만은 아니고 실제로 그 지역 토목사업 터진 기억 때문에 발생한 '한 번 더는 안 당한다' 식의 뇌리 각인일 가능성이 높아서, 앞으로 정치인들은 말만 조심하는 게 아니라 수천억짜리 사업 설계 자체를 '발언 리스크'로 내다보는 시야도 갖추길.
장동혁이 '도로아이폰' 발언 때문에 난리가 난 건 근데 말 그대로 '발언의 잘못'이라기보단 감정 판독 실패의 전형이라 할 수 있지. 정치가 딱히 기술 발전에 대해 아무말이나 믿거나 혹은 민간 참여 비율 문제에 대해서 따지는 게 아니라, 그 발언에 풍부한 상징성을 넣어버린게 문제. 35% 민간 참여 비율이라는 수치 자체가 '정치적 풍향계'로 전락한 시점에서 이건 이미 기술 토론이 아니라 술렁이는 정치판의 냄새를 맡은 거임. 다음엔 정치인이 기술 비전을 그릴 때는 단어 선택 하나라도 전술적 수사를 갖춰야 하겠지만, 과연 정치권 내에서 기술 실험이 가능 자체를 어떻게 관리할 수 있을지도 의심스러운 상황이다.
